"U.S. scientists have managed to revive dead dogs to life, by using a
technique similar to cryogenation, in which the dogs' blood was
drained and replaced by a cold, saline liquid. A couple of hours,
their blood was replaced, and an electric shock brought them back to
life with no brain damage. The technology will be tested on humans
within the next year."

http://www.news.com.au/story/0,10117,15739502-13762,00.html

Kako se vam zdi tole? Mislite, da jim bo uspelo o?iviti nazaj ?loveka?

Se vam mogo?e zdi, da bi bilo dejstvo, da bi bilo mogo?e ?loveka obuditi iz klini?ne smrti dokaz za ?lovekovo enakost z ?ivalmi, da je torej tudi zavest, duhovnost, psiha zgolj odraz materialnih struktur v mo?ganih?
(tudi ?e bi bilo mogo?e recimo obuditi ?loveka po dalj?i dobi, npr. ve? letih...)

Po moje jim bo uspelo o?iviti nazaj ?loveka - slej ko prej..
z znanstevenega stali??a, seveda..
?e se to ne bo zgodilo, se ne bo zgodilo zaradi moralnih pomislekov.
tako kot je kloniranje ?loveka kot tehnologija mogo?e, pa je sedaj v ve?ini dr?av prepovedano zaradi moralnega neskladja...

Po moje teoreti?na o?ivitev in zamrznitev ?loveka ne doka?e ni?esar glede ?lovekove zavesti, ker je sama narava ?lovekove zavesti taka, da ne more? dokazati ne ovr?i trditve da je zavest zgolj telesna..
Duhovnost je pa nek pojem, ki je iracionalni - ne prihaja iz sveta ki ga mi znamo opisati z matemati?nimi, fizikalni, kemijskimi in drugimi ena?bami..
Zato vsaj jaz ne vidim kako bi dejstvo da je bil nekdo 30 elt zamrznjen vplivalo na njegovo du?evnost.

ja, to je kr zanimiva tema. Z Andrejem se definitivno strinjam.

Temu bi pomoje zelo nasprotovala cerkev, saj bi pomoje nastali dvomi o du?i, nebesih, saj bi tle ?lovek, ki umre naprimer ?ez nekaj ?asa spet ?ivel.

V praksi se pomoje to ne bo obneslo ravno zaradi moralnih zadr?kov.

Nekateri pravijo: "Vse kar je mogo?e se bo zgodilo" s ?imer ho?ejo povedati, da ?e tako hude moralne norme ne zdr?ijo npr. neke mafije, ki bo s tem zaslu?ila. Ta izrek mogo?e ne dr?i za atomsko vojno, ker vemo, da od tega nih?e nima koristi in smo vsi pora?eni. O?ivljanje ?loveka pa bi eventuelno lahko ?lo v nos zgolj religioznim organizacijam, obstaja pa ogromen kapitalski interes...

Dejansko v primeru, da je to mogo?e, po mojem cerkev dejansko ima nekaj te?av, saj je ravno telesna smrt prestop v novo ?ivljenje. Dejstvo pa je, da se npr. kr??anski pogled na to ne bi spremenil popolnoma ni?, ?e bi ?lovek namesto 80 let ?ivel recimo 800 let...
Hec je v tem, da tudi ?e slu?ajno do?ivimo, da ?lovekovo ?ivljenje podall?ujejo tja recimo na 1000 let (hipoteti?no), v 1000 letih je mo?nost, da te povozi valjar ali do?ivi? kako drugo tako neljubo situacijo (npr. prometna nesre?a) precej velika... Tako da smrti ne bomo u?li, tega se ni za bati...
Da bi pa znanost toliko napredovala, da bi prakti?no iz mine?tre ki ostane od ?loveka po tem, ko ga povozi valjar, nazaj naredila ?loveka...

jez niti nebi hotela ?vet 1000 let. To je absolutno preve?. Kaj pa ?e? po?et tok cajta. sej se ?e vsega naveli?a?.
?e slab? bo: ludje bodo za?el samomore delat kr bodo znorel na tem svetu. Pa bo spet nov problem. :roll:

ja sj kj dost se tle neb dal podalj?at ?ivljenja ------> ko bi bil ?loveg dost str bi za?el organi en za drugm odpovedovat.

To bi naprimer pri?o prau pri umorih<-------- to jz mism